- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
- ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 26RS0003-01-2022-003895-20 |
Дата поступления | 03.08.2022 |
Категория дела | Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления) |
Судья | Руденко Елена Валентиновна |
Дата рассмотрения | 28.09.2022 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация административного искового заявления | 03.08.2022 | 11:00 | 05.08.2022 | ||||||
Передача материалов судье | 04.08.2022 | 16:07 | 05.08.2022 | ||||||
Решение вопроса о принятии к производству | 08.08.2022 | 09:57 | Административное исковое заявление принято к производству | 22.08.2022 | |||||
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 08.08.2022 | 09:57 | 22.08.2022 | ||||||
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания | 08.08.2022 | 09:57 | 22.08.2022 | ||||||
Предварительное судебное заседание | 01.09.2022 | 12:00 | № 16 | Назначено судебное заседание | 22.08.2022 | ||||
Судебное заседание | 19.09.2022 | 11:00 | № 16 | Отложено | необходимость совершения иных процессуальных действий | 02.09.2022 | |||
Судебное заседание | 28.09.2022 | 12:00 | № 16 | Вынесено решение по делу | Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО | 20.09.2022 | |||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 06.10.2022 | 15:38 | 11.10.2022 | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 11.10.2022 | 11:05 | 12.10.2022 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | Администрация города Ставрополя | ||||||||
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | КУМИ города Ставрополя | ||||||||
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | Османов Карим Джамалутдинович | ||||||||
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ | Романюта Павел Михайлович |
ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Ставропольский Краевой Суд | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 24.01.2023 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения |
ЖАЛОБА № 2* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Ставропольский Краевой Суд | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 24.01.2023 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения |
ЖАЛОБА № 3* | |||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Кассационная жалоба (на вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||
Заявитель | АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК | ||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Пятый кассационный суд общей юрисдикции | ||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 11.05.2023 | ||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | Оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
Дело №
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к КУМИ <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом (далее – КУМИ <адрес>) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка: кадастровый №, общей площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК "Связист", 182, находящийся в государственной и муниципальной собственности, который на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен административному истцу.
На вышеназванном земельном участке в 1999 году был построен объект недвижимости - гараж, с кадастровым номером №, с общей площадью 171,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ГСК "Связист", 182.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ от административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность по причине не соблюдении условий предоставления земельных участков, предусмотренных ст. 3.7 Закона №.
С указанным отказом в предоставлении муниципальной услуги административный истец не согласен, считает его незаконным, полагает, что позиция административного ответчика со ссылкой на нормы Правл землепользования и застройки, с выводами о том, что объект недвижимости кадастровым номером № не соответствует параметрам разрешены строительства для гаражей, не применим к данной ситуации, так как объект недвижимости принадлежит административному истцу направе собственности.
Просил суд:признать незаконным и отменить решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, кадастровый №, общей площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконным; обязать административного ответчика предоставить административному истцу в собственность бесплатно указанный земельный участок на основании заявления вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.
Определением суда без удаления в совещательную комнату, в предварительном судебном заседания ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.
Административный истец ФИО1, в судебном заседании поддержал требования административного иска, просил суд удовлетворить его в полном объеме.
Представитель административного истца ФИО2, надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
Представитель административного ответчика КУМИ <адрес> надлежащим образом извещенный, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. В материалах дела имеются письменные возражения, из содержания которых следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 79 кв.м и видом разрешенного использования - «гаражи» по адресу: <адрес>, <адрес> №, предоставлен ФИО1 в аренду по договору аренды земельного участка государственной и муниципальной собственности в границах земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Г, сроком на 49 лет.
Согласно сведениям ЕГРН в границах вышеназванного земельного участка расположен объект недвижимости - нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, площадью 171,1 кв.м, количество этажей - 2, в том числе подземных – 1.
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ: общая площадьздания - 171,10 кв.м, этажность - 3, в том числе подземных - 1.
Выездом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> №, расположен объект капитального строительства, имеющий два надземных этажа.
Фактическая этажность гаража № ГСК «Связист» не соответствует этажности здания с кадастровым номером №, указанной в ЕГРН.
Функциональным назначением объекта недвижимости (гаража) является хранение транспортного средства.
При этом помещение, расположенное на втором надземном этаже здания в ГСК «Связист», 182, в силу конструктивных особенностей не предназначено и не может использоваться для хранения транспортного средства.
Согласно карте градостроительного зонирования Правил земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположен в территориальной зоне «П-2. Коммунально-складская зона». Градостроительным регламентом данной территориальной зоны предусмотрен основной вид разрешенного использования «хранение автотранспорта (2.7.1)», для которого установлены следующие параметры разрешенного строительства: для гаражей боксового типа, отдельно стоящих, в том числе в гаражных, гаражно-строительных кооперативах - количество этажей - 2, из них этажность - 1.
Объект недвижимости с кадастровым номером <адрес> не соответствует параметрам разрешенного строительства для гаражей.
Представитель ответчика Администрации <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.
Согласно требованиям ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, с учетом мнения административного истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, административному истцу на основании постановления главы <адрес> и договора аренды земельного участка №-Г от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> сроком на 49 лет.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь площадь79 кв.м и вид разрешенного использования - «гаражи».
Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости - нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № площадью 171,1 кв.м, принадлежащий административному истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта на гараж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта усматривается, что гараж имеет общую площадь 171,1 кв.м., количество этажей - 2, количество подземных этажей - 1.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка: кадастровый №, общей площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находящийся в государственной и муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ административным истом было получен ответ от административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность по причине не соблюдении условий предоставления земельных участков, предусмотренных ст. 3.7 Закона №.
Согласно ч.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Частью 1 ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ч.20 указанной статьи, наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если натаком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что в собственности ФИО1 находится объект недвижимого имущества с наименованием «гараж», возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с п.20 ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является условиями для приобретения в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельного участка, на котором расположен гараж. Иных условий и требований указанная норма не содержит.
При таких обстоятельствах, довод, приведенный в оспариваемом решении об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, о том, что условия предоставления земельных участков, предусмотренные ст.3.7 закона №137-ФЗ не соблюдены, является необоснованным, не соответствующим вышеприведенным требованиям закона и фактическим обстоятельствам.
Административным ответчиком не оспорен тот факт, что в собственности административного истца имеется гараж, который при этом возведен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в оспариваемом решении приведены доводы, направленные на оспаривание того факта, что имеющийся в собственности административного истца объект недвижимого имущества фактически не является гаражом, поскольку имеет два этажа, помещение, расположенное на втором надземном этаже в силу конструктивных особенностей не предназначено и не может быть предназначено для хранения и технического обслуживания автотранспорта.
Данные доводы опровергаются сведениями единого государственного реестра недвижимости, техническим и кадастровым паспортами, согласно которым имеющийся в собственности административного истца объект недвижимого имущества является гаражом.
Гараж возведен ФИО1 при наличии соответствующих разрешений, не является самовольным строением, сдан в эксплуатацию, на него признано право собственности, законность которого никем не оспорена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка по основанию несоблюдения условий предоставления земельных участков, предусмотренных ст.3.7 закона №137-ФЗ, является незаконным, нарушающим права истца на получение в собственность земельного участка под находящимся в его собственности гаражом и принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Относительно требования административного истца об обязании КУМИ <адрес> предоставить административному истцу в собственность бесплатно спорный земельный участок на основании заявления вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст.10,11,118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение об обязании КУМИ <адрес> предоставить административному истцу в собственность бесплатно земельный участок на основании заявления вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.
В соответствии со ст.178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает необходимым обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, и повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности.
руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление ФИО1 к КУМИ <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 79 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 79 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
В удовлетворении остальной части требований административного истца ФИО1 об обязании административного ответчика предоставить административному истцу в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на основании заявления вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.В. Руденко
